Implantologie allgemein

Die Mikrobewegungen der Implantat-Abutment- Verbindungen und dadurch bedingten kraftabhängigen Vergrößerungen der Mikrospalten wurden von verschiedenen Arbeitsgruppen untersucht und nachgewiesen [9, 10]. Zipprich et al. 2007 konnten unter simulierter Kaubelastung und röntgenologischer Videoaufzeichnung Mikrobewegungen bei Implantat- Abutment-Verbindungen mit einer Spielpassung unter Kaubelastung nachweisen. Bei Implantatsystemen mit einer präzise gefertigten Konusverbindung mit Presspassung konnten diese Mikrobewegungen nicht nachgewiesen werden. Im klinischen Einsatz finden sich baulich extrem unterschiedliche Implantat-Abutment-Verbindungen. Bei Nobel Biocare finden sich drei verschiedene Verbindungen: So wird bei den Brånemark Implantaten nach wie vor mit Erfolg die Außensechskant-Verbindung eingesetzt, die die Anbringung der Abutments an sechs bis zwölf verschiedenen Positionen ermöglicht. Bei der Replace Serie kommt die Verbindung durch eine Dreikanal-Innenverbindung zustande. Das NobelActive Implantat weist eine Konusverbindung mit Innensechskant auf (Abb. 1 a bis c).

Straumann setzt bei den Straumann^® Bone Level Implantaten auf die CrossFit^TM-Verbindung mit einem internen Konus von 15 Grad (Abb. 2 a bis c). Vier innere Kerben gewährleisten die Positionierung der Prothetikkomponenten. Bei dem klassischen Straumann^® Dental Implant System („Soft Tissue Level“): Standard Implantat, Straumann Standard Plus Implantat und Tapered Effect Implantat wird ebenfalls eine Schraubkonusverbindung, allerdings mit flacherem Konuswinkel und Innenachtkant verwendet.

Camlog benutzt für das Camlog®-Implantatsystem die Tube-in-TubeTM-Verbindung, um eine Rotationsstabilität und eine optimale Kraftverteilung zu erreichen (Abb. 3 a bis c). Mit dem Conelog^® Implantatsystem wurde ein Konusverbindung mit 7,5 Grad und einer drei Nuten-/Nocken-Indexierung zur Positionierung eingeführt.

Friadent bietet mit dem Xive^® Implantatsystem eine tiefe interne Hex-Verbindung zwischen Implantat und Abutment (Abb. 4 a bis c). Gleichzeitig wird bei DENTSPLY Friadent mit Ankylos^® mit der TissueCare- Connection eine Konusverbindung (4 Grad) produziert (Abb. 5 a bis c). Bei diesem Implantatsystem wird eine reduzierte Anzugskraft von 15 Nm benötigt, um das Abutment zu befestigen. Es kann sowohl mit indexierter als auch frei positionierbaren prothetischen Elementen versorgt werden.

Eine weitere konische Implantat-Abutment-Verbindung stellt der Innenzwölfkant Conical Seal Design™ des Astra Tech Implantat-Systems dar (Abb. 6a bis c). Auch ICXtemplant^® arbeitet mit einem konischen ICX-templant^®-Abutment-Interface (Abb. 7 a bis c). Die verschiedenen Vor- und Nachteile der verwendeten Konuswinkel werden diskutiert. So kann ein zu steiler Winkel der Konusverbindung zu einer zu festen Verbindung führen, ein zu großer Konuswinkel vermindert den Halt des Abutments und ermöglicht eventuell eine Abkippung des Abutments durch Rotation [10]. Ein extrem steiler Konuswinkel ist schon seit vielen Jahren mit dem Bicon-System im Einsatz, bei dem die Implantat-Abutment-Verbindung sogar schraubenlos durch reine Friktion stabilisiert wird. Coelho et al. 2008 und Lorenzino et al. 2011 untersuchten die Durchlässigkeit des Mikrospaltes von innen nach außen bei verschiedenen Implantatsystemen mittels Gabe von Farbmarkern in das Implantatinnere und Lagerung in Kochsalz nach Verschraubung des Abutments. Zeitabhängig konnte ohne Belastung in dem Implantat umgebenden Kochsalz eine steigende Konzentration des Farbmarkers nachgewiesen werden [4, 7].

Broggini et al. 2006 zeigte in einer Studie an Hunden, dass, abhängig von der Insertionstiefe der Implantate (krestal < epikrestal < subkrestal), nach der prothetischen Versorgung der Implantate vermehrt neutrophile Entzündungszellen im Bereich der Implantat- Abutment-Verbindung nachzuweisen sind und es periimplantär zu einem gesteigerten Knochenabbau kommt [2]. Dies entspricht der Ausbildung der biologischen Breite, die sich bei transgingivaler Einheilung unmittelbar nach der Implantat-Insertion und bei geschlossen einheilenden Implantat-Systemen nach der Freilegung periimplantär ausbildet.

Durch die Einführung des Platform switching wurden Abutments mit einem schmaleren Durchmesser als die des Implantates verwendet. Canullo et al. 2011 zeigte unter Verwendung der Finiten-Elemente-Methode, dass die Belastung des periimplantären Knochens durch die Verwendung von Platform switching reduziert wird und dadurch mit einem geringeren Knochenabbau periimplantär gerechnet werden kann [3].

Mikrobiologisch betrachtete stellt bei zweiteiligen Implantaten der Mikrospalt zwischen Implantat und Abutment eine Besonderheit dar. Aufgrund der Mikrobewegungen kann davon ausgegangen werden, dass unter Kaubelastung durch die Bewegung eine Pumpwirkung ausgelöst und dadurch eine Flüssigkeitsbewegung, Bakterien oder gegebenenfalls nur ihre Endotoxine über den Mikrospalt in den periimplantären Sulkus abgegeben werden. Der Mikrospalt kann zusätzlich ein Reservoir für parodontal pathogene Bakterien darstellen [5]. Die Kontamination des Implantatinneren kann bei der Implantatinsertion, bei der Freilegung, bei der prothetischen Versorgung oder durch die Mikrospalten selbst nicht vermieden werden.

Verschiedene Versuche den Mikrospalt mit „Sealings“ zu verschließen zeigen in-vitro einen möglichen Vorteil, in-vivo konnten sie bisher nicht Erfolg versprechend eingesetzt werden. Die Idee anstelle der konventionellen verschraubten Implantat-Abutment-Verbindung eine zementierte Verbindung einzusetzen, wurde sicherlich auch auf Grund von klinischen Schwierigkeiten, wie die Trockenlegung des Implantates vor Insertion des Zementes, wieder verlassen. Wobei in-vitro in einer Studie von Piattelli et al. 2001 zwar geringfügig größere Spalten (7 μm im Vergleich mit 3 – 7 μm bei verschraubten Verbindungen) bei Verwendung einer zementierten Implantat-Abutment- Verbindung nachgewiesen wurden, jedoch bei dem Versuch der Penetration von Flüssigkeit und Pseudomonas aeruginosa im Implantatinneren bei Lagerung in Toluidinblau respective Pseudomonas aeruginosa Boullion bei der zementierten Verbindung kein Nachweis gelang [8].

Bei einer Untersuchung zum Einfluss der Oberflächengestaltung des Abutments bezüglich der Plaque-Anlagerung wurde kein Unterschied zwischen maschinierten Titanabutments (R = 0,2 μm) und hochglanzpolierten Keramikabutments (R = 0,06 μm) nachgewiesen [1]. Diskutiert wurde, dass bei der Verwendung von Materialien mit einer Rauhigkeit unter 0,2 μm keine weitere Reduktion der Plaque-Anlagerung resultiert. 

Teilen