Ergebnisse der wissenschaftlichen Umfrage der ESCI zur klinischen Anwendung von Keramikimplantaten

Es liegen zwar bereits vielversprechende kurz- und mittelfristige Daten zum erfolgreichen Einsatz von Keramikimplantaten vor, dennoch wird das Thema „Keramikimplantate“ teilweise noch kontrovers diskutiert, da es noch immer an langfristigen Daten mangelt. Systematische Übersichtsarbeiten beziehen sich auf die spezifischen Erfahrungen mit einzelnen Systemen. Hier fehlen noch umfassende Erkenntnisse aus dem allgemeinen praktischen Umgang mit Keramikimplantaten und die Erfahrungen aus der täglichen zahnärztlichen Praxis.

Umfrageergebnisse der ESCI

Die Umfrage der ESCI liefert wertvolle Informationen für die Weiterentwicklung von Keramikimplantaten und leistet einen wichtigen Beitrag zu deren zuverlässigem Einsatz – letztlich für die sichere Anwendung bei unseren Patienten.

Methode

Der Fragenkatalog wurde durch den wissenschaftlichen Beirat der ESCI in deutscher und englischer Sprache entworfen und richtete sich sowohl an Anwender von Keramikimplantaten, als auch an Anwender von Titanimplantaten, sowie an Zahntechniker. Die Ergebnisse der Umfrage wurden durch die ESCI ausgewertet. Um eine übersichtliche Darstellung zu gewährleisten, wurde im Folgenden eine relevante Auswahl der Fragen dargestellt.

Eine detaillierte Übersicht aller Fragen und Resultate kann bei der ESCI angefragt werden. Die Umfrage verfolgte keine wirtschaftlichen Zwecke, es sind hierfür keine finanziellen Mittel durch Partner oder andere Dritte geflossen.

Der Fragenkatalog wurde in ein online Umfragetool implementiert und von April bis November 2021 als Online-Link per E-Mail, u.a. an die Mitglieder der ESCI, versendet, auf der Homepage der ESCI veröffentlicht, über Printmedien der Fachpresse publiziert, sowie über verschiedene weitere Kanäle der Umfragepartner verbreitet. Hierzu gehörten Social-Media-Aktivitäten und Newsletter von kooperierenden Fachgesellschaften und den ESCI Company Partnern.

Die ESCI ist ihren Unterstützern für ihr aktives Engagement zu Dank verpflichtet: Es waren die Österreichische Gesellschaft für Implantologie (ÖGI), der Bund der implantologisch tätigen Zahnärzte (BDIZ), PEERS, die Deutsche Gesellschaft für Umweltzahnmedizin (DEGUZ), der Zahngipfel, die Firmen Straumann AG, Camlog Biotechnologies AG, Nobel Biocare AG, Dentalpoint AG, Z-Systems AG, COHO Biomedical Technology, Ceramtec AG, Zircon Medical und die Dental Campus Association, sowie die Fachverlage Quintessence Publishing, PIP Verlag, Spitta Verlag, ZZS, Oemus Media und andere.

Die Zahl von 316 eingegangenen Antworten aus ganz Europa und der ganzen Welt zeigt die Bedeutung des Themas „Keramikimplantate“ und erlaubt es, entsprechende Schlussfolgerungen zu ziehen:

Neben den allgemeinen demografischen Informationen (Teil A) war der Fragenkatalog in drei Abschnitte (Teile B, C und D) unterteilt. Jede der Zielgruppen wurde auf einen Teil des Gesamtkatalogs mit zielgruppenspezifischen Fragen verwiesen (insgesamt 42 Fragen):

• Teil B: Zahnärzte, Oralchirurgen, Kiefer- und Gesichtschirurgen mit Erfahrung in der Keramikimplantologie
• Teil C: Zahnärzte, Oralchirurgen, Kiefer- und Gesichtschirurgen ohne Erfahrung in der Keramikimplantologie
• Teil D: Zahntechniker

Zusammenfassung der Ergebnisse

ESCI

Allein schon die hohe Teilnehmerzahl bei einem doch komplexen Fragenkatalog zeigt das Interesse am Thema in der Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde. Interessant ist die Gegenüberstellung der praktischen Erfahrung und der erworbenen Einschätzung der Thematik, welche sich in einigen Themen deckt, in anderen jedoch auseinanderdriftet. Dabei wurden die möglichen Vorteile des Materials Zirkondioxid bzgl. Biokompatibilität und geringer Entzündungsneigung bestätigt, was sich mit der Ansicht der ESCI deckt.

Insbesondere scheint in der Tat auch in der freien Praxis eine deutlich geringere Neigung zu Periimplantitis beobachtet zu werden, welches durch die Initialisierung entsprechender klinischer Studien zu bestätigen gilt. Aber auch die Befürchtungen aus Erfahrungen der Vergangenheit bezüglich Stabilität konnte für die neueren Systeme zumindest relativiert werden, da sie in den Angaben zu den Verlustgründen nicht im Vordergrund stehen. Die Osseointegration wurde für beide Materialien gleichwertig beurteilt.

Besonderen Anlass für weitere Evaluation gibt jedoch der anteilsmäßig am häufigsten genannte „Frühverlust“ während der Einheilphase. Da hierfür jedoch verschiedene Faktoren wie Überlastung, Fehlbelastung, Oberflächengestaltung, Knochendegeneration durch Überhitzung oder ähnliches eine Rolle spielen kann, sollte hier weiter differenziert werden, um diese Verluste weiter reduzieren zu können.

Auch ist allen Antworten eine deutliche Tendenz hin zu zweiteiligen Systemen zu entnehmen, welche eine breitere Indikationsauswahl und mehr Flexibilität ermöglichen. Es werden Lösungen angefragt, welche die Anwendung gegenüber Titanimplantaten vereinfacht.

Datenlage muss durch evidenzbasierte Studien verbessert werden

Die deutlichste Forderung zieht sich jedoch wie ein roter Faden durch die Umfrage: Die Anwender von Keramikimplantaten sollten ihre Erfahrungen transportieren und allen Interessierten zugängig machen. Es sollte eine breite, wissenschaftlich fundierte und objektive Information über das Thema stattfinden.

Die Datenlage muss zum Thema Keramikimplantate verbessert und auch langfristige evidenzbasierte Studien angestoßen werden, dann werden sich Keramikimplantate zunehmend für eine breite Anwenderschaft im Sinne unserer Patienten etablieren. Diese Forderung umzusetzen ist ein klarer Aufruf aus der Umfrage an alle Hersteller und Forschungseinrichtungen – und ein Kernthema der European Society for Ceramic Implantology ESCI.

ESCI

Einen detaillierten Überblick über alle Fragen und Ergebnisse finden Sie auf der ESCI-Homepage. Die vollständige Datenzusammenfassung können Sie direkt per E-Mail anfordern.

2. European Congress for Ceramic Implant Dentistry: Registrierung unter www.esci-online.com.

Quelle:
European Society for Ceramic Implantology ESCI

Bildquellen sofern nicht anders deklariert: Unternehmen, Quelle oder Autor/-in des Artikels